Вы знали, что что бы отвечать за деньги, нужно разрешение от государства?
Т.е. ты не можешь просто так договориться с кем-то, что будешь охранять его деньги и обещаешь всё возместить, если что-то пропадёт. То есть, договориться конечно можешь, но когда пропадёт и он с тебя что-то потребует, можешь посылать его нахер. Государство запрещает ему требовать с тебя возмещения (максимум — не выплатить зарплату). Он конечно, может требовать, но только незаконными методами. Угрозы, насилие, шантаж — это удобно и эффективно, но не всегда приемлемо.
Всё это при условии, что у тебя не было умысла или водки. Иметь плохой умысел тебе нельзя, за это государство отдельно наказывает.
Зачем это? Государство запрещает использовать дурачков, рассчитывающих на авось, в охране. Хочешь, что бы охрана отвечала головой? Пусть получит лицензию, что эта голова у неё есть и она знакома с последствиями.
Возраст согласия знаете, что такое? Разумеется, знаете. Это возраст, начиная с которого человек может разрешить себя выебать. В России — с 16-и. Как и дурачок-сторож, охраняющий склад, готовый отвечать за ценности и расчитывающий, что всё будет хорошо, маленькая глупенькая девочка может разрешить себя трахнуть и в 14. Но это разрешение не считается. Её, конечно, не накажут за нарушение. Вне зависимости от того, кто виноват, выгоднее и разумнее наказывать более умного и опытного (потенциально более умного, в среднем). Потому что он сможет обучиться, сделать выводы (в лучшем случае — на чужих примерах) и недопустить ситуации с наказанием.
Рынок акций — тоже хороший пример. По России у меня нет примеров, а по СГА есть хороший. Майкл Милкен. Покупал и продавал бросовые облигации. Сел на два года, а рынок облигаций после этого зарегулировали по самое небалуйся. Теперь глупеньким рисковать на нём намного сложнее. Банкротиться разрешают только опытным, типа Lehman Brothers.
Схемы Понци (МММ, Madoff Securities) запрещают из тех же соображений. Наказывать вкладчиков бесполезно, они крайне плохо обучаемы. Как и неадекватных психов. Убить их можно. Вылечить — можно попробовать. Воспитать через наказание — нет.
Либертарианская модель подразумевает, что человек должен опираться на собственные знания и на авторитет тех, кому доверяет. Доверился неграмотному специалисту — сам виноват, рынок всё отрегулирует. Что ограничивает, кстати, любую осмысленную деятельность числом Данбара. Один человек, однако, может отрегулировать лучше, чем случайная толпа. Однако может и хуже, целенаправленно хуже. В своих интересах, либо из мести. Случайная толпа на продуманную качественную месть не способна. Собственно, в этом основные недостатки и преимущества двух экономических систем — рыночной и плановой. На глобальный максимум рыночная экономика может выйти только случайно. Она и на локальных-то задерживается не долго. Американцам приходится строить аполлоны, когда рядом планово и целенаправленно строят H-1. Если Н-1 строить перестают, то можно строить пятые спальни и финансовые пирамиды. Плановую систему же можно вывести на глобальный максимум, вот только будет ли это кто-то делать — большой вопрос. Когда нет соседних очагов власти (а при рынке каждая фирма — такой очаг), единственный управляющий центр может удовлетвориться любым локальным максимумом. Или даже минимумом, как в Северной Корее, где в библиотеках катушечные магнитофоны стоят.
Осталось 3 дня…
